CARACAS, martes 27 de enero, 2015
Facebook Twitter RSS
Temas del día
Mundo | 08/03/2014 | 12 Comentarios
El problema es Putin
¿Cómo enfrentar a ese fenómeno internacional llamado Vladimir Putin? Una alternativa es la negociación. Pero ¿qué puede ofrecer Occidente a Putin? Nada, nada que no sea Ucrania. Y Putin, a su vez, no quiere nada, nada que no sea Ucrania
FERNANDO MIRES
Ucrania
0 12a

No fue un golpe de Estado como se empeñó en afirmar Putin para justificar su invasión a la península de Crimea, antesala para exigir la entrega definitiva de Kiev a Moscú.

Lo que ocurrió en Ucrania fue un levantamiento nacional primero, popular después. Como todo movimiento político heterogéneo extendía un arco que iba desde una mayoría de convencidos demócratas, pasando por los partidos tradicionales, hasta integrar a grupos ultranacionalistas como los del antisemita movimiento Svoboda, con ramificaciones en Polonia y Lituania.

Los dirigentes de las movilizaciones que hicieron huir a Yanukóvich después de que los generales ucranianos se negaron a disparar en contra de su propio pueblo, tuvieron que llenar un vacío de poder dejado por el ex gobernante.

No pudo haber, luego, ningún golpe pues a la hora del abandono de las funciones presidenciales no había gobierno. Si vamos a hablar de golpe, este ocurrió en Crimea cuando los soldados pro-rusos tomaron el poder apoyados directamente desde Moscú.

Ya se adivina entonces lo que podría ocurrir: Crimea y sus inmensas reservas de gas pasará a manos rusas y por enésima vez el ejército ruso (o pro-ruso) atrincherado en Simferopol cometerá genocidio en contra de la población tártara, profundamente anti-rusa.

El gobierno ucraniano representado por Olexander Turchinov no tiene más propósito que llevar a cabo una administración provisoria hasta convocar a nuevas elecciones. Y bien, eso es lo que intentará evitar por todos los medios Vladimir Putin. La razón es sencilla: Esas elecciones, después de todo lo ocurrido, nunca serán ganadas por los pro-rusos de Ucrania.

El propósito principal de Putin apunta a formar un bloque euroasiático con Rusia a la cabeza, uno destinado a convertir a Rusia en la capital de un imperio territorial y militar más que económico. Y bien, sin la completa subordinación de Ucrania a Rusia, ese imperio nunca será posible.

Una Ucrania pro-europea, democrática y liberal, es lo menos que puede aceptar Putin. Sin Ucrania, Rusia no sería más la potencia que ya no es pero que aparenta ser.

Sin Ucrania, Rusia sería un país normal, como cualquier otro. Sin Ucrania, Putin sería un gobernante de un solo país y no un actor internacional con pretensiones de ejercer hegemonía sobre una parte del mundo y hablar de igual a igual ­es lo que seguramente imagina- con los gobernantes de USA y China. O Dicho así: Putin es el emperador de un imperio en ruinas. El último emperador del siglo XlX clavado en los calendarios del siglo XXl. Ahí reside su gran peligrosidad.

Putin está dispuesto a jugárselas antes de permitir la independencia de Ucrania. Y eso lo saben los políticos europeos y norteamericanos. De una manera u otra, ellos están obligados a aceptar el hecho de que pese a todas los vínculos económicos que existen entre Rusia y Europa, e incluso entre Rusia y los EE UU, Rusia continúa siendo, y lo que es peor, actuando, como un imperio del lejano pasado.

¿Como enfrentar a ese fenómeno internacional llamado Putin? Una alternativa es la negociación. Pero ¿qué puede ofrecer Occidente a Putin? Nada, nada que no sea Ucrania. Y Putin, a su vez, no quiere nada, nada que no sea Ucrania.

Si hubieran regido las coordenadas que aún primaban después de la Guerra Fría, EEUU habría aceptado sin problemas que Ucrania pasara a ser parte del imperio ruso como ocurrió en el pasado reciente con Hungría, Checoeslovaquia y Afganistán.

Tal vez EEUU habría pedido algo a cambio. Que Rusia, por ejemplo, desistiera de su propósito de ejercer influencia en el Oriente Medio, algo que Putin podría aceptar pues con la excepción de la destruida Siria de Assad, Rusia ya no tiene aliados en la región. Pero las condiciones han cambiado.

Recordemos que por mucho menos Bush (padre) declaró la guerra al Irak de Sadam Husein. Y bien, eso es lo que precisamente no quiere ni puede hacer Obama.

Por una parte, ni Putin es Sadam Husein ni Rusia es Irak. Cuando más Obama puede movilizar tropas hasta la frontera de Polonia con Ucrania. Pero por otra parte, los países europeos tampoco pueden permitir que en sus propias puertas un autócrata con delirios de grandeza rompa con todos los tratados y violente los límites de una nación pro-europea como es Ucrania.

La diferencia principal entre la política internacional de Bush y la de Obama reside en que para el primero los objetivos militares precedían a las alianzas internacionales. Obama en cambio, no dará un paso si no está respaldado por una alianza internacional sólida.

Hasta el momento ­ y con eso no contaba Putin- la EU ha funcionado en la crisis como un bloque homogéneo. Tampoco contaba con que, como consecuencia de su invasión a Crimea, iba a consolidarse un férreo cuarteto formado por Inglaterra, Francia, Alemania y Polonia.

De ahí que también Putin, quiera o no, se verá obligado a negociar sobre algunos puntos ­bajo la condición de conservar Crimeasi es que no quiere agrandar más el foso que lo separa de Europa. El problema es que ninguno de esos puntos ha sido hasta ahora precisado.

Hoy la diplomacia funciona a todo vapor. Conversaciones, consultas, telefonazos en todos los espacios. En Moscú, en Kiev, en París, en Berlín, en Varsovia y seguramente, también en Moscú, conversan los ministros y sus séquitos de expertos. Los restaurantes de Bruselas están haciendo su agosto. Pero, ¿qué se está negociando? Nadie lo sabe.

Probablemente solo se está conversando acerca del tema de sí es posible negociar. Pero en fin, algo es algo. Mientras la gente habla, no dispara. En cualquier caso, todos lo saben. El problema no es Ucrania. Tampoco es Rusia. El problema es Putin.


 

Notas anteriores en Mundo
Maduro
24/01/2015
Más Pinochet que Allende
Con insistencia Nicolás Maduro compara su declive político con la situación vivida por Salvador Allende durante los últimos días de la Unidad Popular. Una analogía falsa, porque el gobierno de Allende era formal y objetivamente hablando, democrático. Podemos discutir en ese sentido si el de Maduro es una dictadura o no. Pero democrático no es. Incluso el estilo político de ambos gobernantes es opuesto
Bachelet
19/01/2015
Chile, un caso extraño
Chile ha sido uno de los países más resistentes a las oleadas populistas. Para decirlo con cierta ironía, todavía Chile es gobernado por la Unidad Popular más la Democracia Cristiana
Populistas
09/01/2015
Caída del Populismo
No deja de ser una paradoja el hecho de que los países más integrados al mercado capitalista mundial sean precisamente los representantes del Socialismo del Siglo XXI. Nunca Nicaragua estuvo más vinculada al espacio capitalista que bajo el gobierno de la familia Ortega. Nunca hubo un país más dolarizado que Ecuador. Nunca Venezuela fue más dependiente de sus exportaciones petroleras al “imperio” que bajo Chávez y Maduro. Nunca el destino económico de Cuba dependió tanto de la voluntad de los gobiernos de EEUU
Alemania
23/12/2014
Esperando a los bárbaros
De la noche a la mañana apareció un movimiento en las calles de Alemania. Su nombre: PEGIDA, "Patriotas Europeos contra la islamización de Occidente". Su bastión principal: Dresden. Ni título ni lugar de origen son casualidades. El rechazo a la "islamización de Europa" es uno de los tópicos de la ultraderecha europea
Pablo Iglesias
07/12/2014
Democracia social
Un ratón fue el que parió Podemos, el nuevo partido español. Y como en la fábula, los que fueron a escuchar las definiciones de Pablo Iglesias, se retiraron desilusionados. Mientras no escuchemos de las bocas de Podemos una declaración por la liberación de todos los presos políticos del mundo, sea en Guantánamo o en La Habana, sea en Damasco o en Caracas, nadie podrá llamarlos demócratas sociales
Pinochet
29/11/2014
Políticos corruptos
¿Por qué los políticos son tan corruptos? El vecino en el asiento del bus leía gratis en la página del periódico que yo mantenía abierta y no pudo evitar su pregunta. "El ex primer ministro portugués José Sócrates ha sido enviado a prisión", decía el titular. Un caso más de los cientos que nos informan de la corrupción política de nuestro tiempo
Pablo Iglesias
15/11/2014
¿Entre el FN y Podemos?
Quienes creen que Podemos es la versión española del chavismo ignoran que la principal característica del chavismo no es ese estofado ideológico llamado "socialismo del siglo XXl". Podemos ­en cierto modo, es expresión política del ex movimiento de los "indignados"­ que asume parte de la indignación en contra de la manifiesta y notoria corrupción de los dos principales partidos políticos, el PP y el PSOE
 
Tu Comentario
Para participar, necesitas ser usuario registrado en TalCual. Si no lo eres, Regístrate Aquí
Correo Clave
Caracteres restantes: 280
Las opiniones aquí emitidas no reflejan la posición de TalCual.

TalCual no se hace responsable por las opiniones emitidas en este espacio.

TalCual se reserva el derecho de no publicar los comentarios que utilicen un lenguaje no apropieado y/o que vayan en contra de las leyes venezolanas y las buenas costumbres.

Los mensajes aparecerán publicados en unos minutos.
Destacadas