Muchas son las personalidades que han indagado en las hazañas que marcaron el presente de Venezuela. Entre ellos está el intelectual Elías Pino Iturrieta, quien se ha enfrascado en dar a conocer al lector los detalles más profundos de la vida del Libertador. En esta ocasión, el historiador irrumpe con Simón Bolívar: Esbozo biográfico, una obra conformada por 259 páginas que indagan en las contradicciones y las limitaciones del héroe con su época.

TalCual tuvo la oportunidad de entrevistar al hombre detrás de la historia, al echador de cuentos, como él mismo se define, al académico que intenta estudiar, comprender y entender la importancia de Simón Bolívar para la sociedad venezolana. Todo en el marco de la publicación de la séptima pieza de su biblioteca con la Editorial Alfa.

–¿Considera usted que el presidente Chávez ha politizado la imagen del libertador?
–Sobre el punto no se pueden albergar dudas. Su movimiento se presenta como “bolivariano”, ha bautizado a Venezuela como “República Bolivariana” y ha establecido en la Constitución que el país se rige por el pensamiento de Simón Bolívar. Estamos ante la manipulación de la figura del héroe, una muestra de ello la tenemos en la utilización de su figura y de sus ideas en los mítines y en la propaganda oficial.

–¿Por qué decidió estudiar la sociedad en la que se desenvolvía Simón Bolívar?
–Bolívar es hijo de las contradicciones y las limitaciones de un tiempo histórico, cuya influencia se debe calibrar cuando se intenta hacer la biografía de una figura como él. Si no sabemos primero, por ejemplo, lo que significó ser mantuano en las postrimerías coloniales, lo que esa calidad social tuvo de reto y de limitación, entenderemos poco o nada del hombre.

–En la educación venezolana se muestra a un Bolívar que roza con la perfección. ¿Qué opina sobre esto?
–Si lugar a dudas, Bolívar no fue un semidiós, sino un ser humano. No fue un profeta, sino un político y un hombre de armas. Es precisamente en estos oficios donde difícilmente cabe la perfección.

–¿Qué opina sobre la enseñanza de la historia en las escuelas y universidades del país?
–La Historia, como carrera profesional, apenas se enseña en dos universidades nacionales. Como materia de la educación elemental y media, adolece de la dependencia de las burocracias ministeriales de todos los tiempos y permanece en segundo plano por la importancia que se les da a las llamadas “ciencias duras”. Pero, esa enseñanza está más ideologizada que antes y orientada a la glorificación de un líder político.

–¿Cómo ve la figura del intelectual en la actualidad?
–El intelectual está haciendo su trabajo, de criticar al régimen o de apoyarlo, según las ideas de cada cual. Pienso que ha aumentado el interés por la crítica de los asuntos públicos y por distanciarse de una “revolución” que no congenia con la autonomía de los investigadores, los escritores y los artistas en general. Como el gobierno auspicia el establecimiento de un pensamiento único ha encontrado fuertes e importantes resistencias en el medio intelectual, muchas muy lúcidas y valientes.

–¿Cree que la personalidad del presidente Hugo Chávez ha marcado la forma de ver la historia para los venezolanos?
–Pienso que sí. La facilidad que tiene para la divulgación de sus versiones personales del pasado, capaces de penetrar en amplios círculos, permiten decir que ha influido en las formas de recordar el pasado y de calificarlo según sus pareceres, sus exageraciones y su irresponsabilidad de advenedizo en materias cuyo tratamiento requiere de especial competencia.