Antes de entrar en la materia que enuncia nuestro título, creemos necesario recordar a nuestros lectores los planteamientos fundamentales que hiciéramos en nuestras anteriores Coordenadas (martes 22), pues pretendemos con estas dar continuación a aquellas. Afirmamos, entonces, que vivíamos bajo un régimen de dictadura democrática y creemos haber dado suficientes razones para que no se tomara esta afirmación como una especie de oxímoron o una forma de provocación.

Pensamos, en efecto, que, desde los comienzos mismos de su existencia, este régimen se ha comportado ante nuestra sociedad y ante la comunidad internacional como un gobierno capaz de mantener, por una parte, la vigencia de los derechos humanos y de las libertades públicas hasta donde no pongan en peligro el ejercicio del poder absoluto por parte del Presidente y capaz, por otra parte, de obrar, con igual transparencia y a plena luz del día, en la creación de mecanismos necesarios para impedir que aquello ocurra: ventajismo electoral sin límites, represalias continuas contra los medios de comunicación, uso sectario y partidista de los recursos nacionales y amenaza permanente de recurrir a los cuerpos represivos para contrarrestar las manifestaciones de resistencia y oposición.

Así, nadie puede negar que llevamos ya más de catorce años viviendo esta realidad, así de distintas maneras, pensando, los unos, que el Presidente (y ahora sus eventuales herederos) acabarían con esa condición híbrida asumiendo uno u otro de los dos géneros y otros pensando que los beneficios que este expediente le ha procurado eran de tal magnitud que bien valdría la pena mantenerlos.

Y con base en esta apreciación de la naturaleza del régimen, nos preguntábamos si existen posibilidades reales de que Chávez o sus herederos puedan darle continuidad a esta dictadura democrática o si existían barreras también reales que impidieran tal continuación. Y respecto a estas preguntas consideramos igualmente necesario recalcar que no las hacíamos tampoco con afán provocador, ni estaban dirigidas a ningún sector social, político o ideológico en particular, sino a todos los que se interesen por el futuro de este país, sea cual sea su respectiva procedencia social, política o ideológica.

NUEVAS BASES PARA UN NUEVO GOBIERNO
Pensábamos, el lunes pasado, cuando concluíamos aquellas Coordenadas , que existen en la actualidad dos conjuntos de hechos que determinan las respuestas que podemos dar a esas preguntas. Hechos de los cuales se habla en todos los tonos y todos los días, dentro y fuera de nuestras fronteras.

Por un lado, está ese conjunto de fenómenos que los filósofos y psicólogos de la sociedad engloban con la denominación de factores subjetivos en el quehacer de las sociedades y, por el otro, todos aquellos fenómenos que conforman el otro conjunto, el de los factores objetivos.

En términos menos formales, digamos que toda conjetura que aventuremos sobre lo que será nuestra situación se basa, por un lado, en las trasformaciones personales que ha sufrido el presidente Chávez por causa de su enfermedad y por las formas políticas como ha sido tratada esta gravísima vicisitud, estrictamente personal y, por el otro lado, en las críticas circunstancias económicas que hoy se viven, dentro y fuera de nuestro país, y por las formas con que el régimen ha comenzado a afrontarlas.

Pero en el transcurso de esta semana, en nuestro afán de dar continuación a lo planteado, ha sobrevenido, si se nos permite hablar de tal manera, la Cumbre de la CECLA, acontecimiento que tiene lugar en Santiago de Chile, del cual algunos aspectos podrían aclarar mejor que cualquiera especulación, propia o ajena, la complicada inserción de aquellos dos órdenes de factores en el acontecer social.

DEL CHE A RAÚL, PARÁBOLA GEOPOLÍTICA
El gran acontecimiento de esta semana es la II Cumbre de la CECLA (Comunidad de países latinoamericanos y del Caribe) que se realiza en Santiago de Chile: encuentro de los jefes de gobierno de los países latinoamericanos y del Caribe con los jefes de Estado de los países que conforman la Unión Europea. Acontecimiento de importancia mundial, como lo refleja la cuidadosa cobertura que agencias y medios del mundo entero le están dando. Pero acontecimiento de particular relieve para Chávez y el régimen de Chávez.

Y esta particularidad por una razón contundente: no hay ninguna institución pública en América Latina que sea tan genuinamente obra de Chávez como la CECLA, institución que es producto del afán integracionista y antiimperialista-americano del Presidente, así como la decisiva importancia que él asigna a su principal aliado exterior, al régimen de Cuba.

Creada el 23 de febrero de 1910, cuando Chávez lucía sano y con la intrepidez y audacia que lo habían caracterizado, esta organización de todos los países de América Latina y del Caribe, que contó con el apoyo unánime de todos los jefes de Estado y de gobierno de entonces (Uribe, Bachelet, entre otros) estaba programada para ocuparse de orientar la economía y la política en las transformaciones sociales que Chávez creía indispensables para América Latina y el Caribe. Institución libre, entonces, de la tutela y control de los americanos del Norte y con la participación plena de Cuba, par entre pares dentro de este universo de jefes de Estado y de gobiernos democráticamente electos.

Pues bien, a pesar de la enfermedad del Presidente y de su forzada ausencia de la Cumbre, esta ha tenido lugar y su presidencia temporal ha sido asignada a Raúl Castro, como seguramente sería lo que deseó desde siempre el Presidente de Venezuela: Raúl y él, enfrentando a los norteamericanos con el apoyo de todos los gobernantes de América y en un diálogo con la Unión Europea Pero lo logrado en este diálogo no tiene nada que ver con lo que ha ambicionado Chávez y ni siquiera con lo que ambiciona ahora mismo Raúl Castro.

Lo logrado tiene que ver con las posibilidades de un intercambio que fortalezca el establecimiento en América y Europa de un sistema económico y social basado en los derechos y libertades de todos los habitantes de los habitantes del viejo y del nuevo mundo. Esto quedó claro hasta para el propio Raúl, tan distinto en su discurso a lo que fuera el Che cincuenta años atrás, cuando en Punta del Este disertó sobre Cuba socialista en cuanto modelo de sociedad signada por la abundancia y la tranquilidad.